- Право на справедливое вознаграждение как принцип трудового законодательства 3-9)
Целью статьи является интерпретация содержания ст. 13 ТК РФ, в котором закреплен принцип права работника на справедливую оплату труда. По мнению автора, содержание этого положения состоит из: обязанности государства определять минимальную оплату труда, соблюдения работодателями эквивалентности взаимных выгод - труда и вознаграждения, а также запрета дискриминации в отношении заработной платы. Эти аспекты являются проявлением справедливости распределения и обмена в трудовых отношениях. - Европейское «Страхование от безработицы» - постоянное положение? (10-14)
Нарушение текущего ритма функционирования экономик и обществ во всем мире, в том числе в государствах-членах Европейского союза, вызванное пандемией COVID-19 с февраля / марта 2020 года, также вызывает изменения в социальной политике. В настоящее время большинство стран внедряют решения, направленные в первую очередь на снижение самой острой проблемы - роста безработицы. Европейский Союз также быстро отреагировал на новую ситуацию, так как 19 мая 2020 года Совет ЕС принял Регламент 2020/672 о создании Европейского инструмента временной поддержки для снижения рисков, связанных с чрезвычайной безработицей (SURE), которая произошла в связанных с пандемией COVID-19. Целью статьи является обсуждение регулирования на фоне более общего подхода Европейского Союза к вопросу страхования от безработицы. По словам автора, остается вопрос, действительно ли реализация обсуждаемого правового акта принесет ожидаемые результаты, и окажется ли содержащееся в нем промежуточное решение более постоянным. - Временное восстановление работника на работе (часть 2 статьи 4772 Гражданского процессуального кодекса) (15-23)
Целью статьи является обсуждение сомнений, возникающих в связи с появившейся с 7 ноября 2019 г. возможностью наложения судом первой инстанции решения о восстановлении работника на работе - по его просьбе - обязанности продолжать трудоустройство работника до окончательного завершения разбирательства (ст. § 2 Гражданского процессуального кодекса). Авторы называют эту обязанность временным восстановлением работы. Результатом временного восстановления является восстановление трудовых отношений с тем же содержанием, что и до их прекращения работодателем. Возникшие трудовые отношения прекращаются после окончательного завершения производства по иску работника о восстановлении на работе или в результате юридических событий, предусмотренных Трудовым кодексом. Авторы одобряют данное положение, анализируют возникающие правовые проблемы и постулируют, что суды должны как можно чаще применять временное восстановление работника на работе. - Толкование или правотворческое действие суда, устанавливающего юридическую квалификацию договора об оказании услуг - анализ решений судов по гражданским и социальным вопросам (24-33)
Целью статьи является представление несоответствия методологии оценки договоров на выполнение конкретных работ и договоров на оказание услуг судами по гражданским делам и судам социального страхования. В первую очередь, гражданские суды определяют содержание волеизъявлений сторон договора (консенсус), а затем интерпретируют представленные волеизъявления с целью установления юридической квалификации контракта на последнем этапе. Воля сторон, воспроизведенная в указанном порядке, является решающей для определения юридической классификации договора, поэтому действия гражданского суда являются интерпретирующими. Действия суда по социальному страхованию, определяющие обязательство по социальному страхованию в связи с исполнением указанного договора, носят скорее творческий характер. Суды оценивают существующие правовые отношения между сторонами, исследуя этап исполнения контракта. Квалификация правоотношений по социальному обеспечению осуществляется через faci. Определяя нормативное значение такого поведения для целей социального страхования, суды делают юридическую квалификацию обязательной для сторон гражданско-правового договора. Для суда по социальному обеспечению, помимо волеизъявлений сторон контракта, существуют и другие виды юридически значимого поведения, которые влияют или даже решают классификацию данных правоотношений. - О расширенной защите в страховании по болезни (34-43)
Институт расширенной защиты в страховании по болезни, понимаемый как защита, вытекающая из предыдущего права на страхование и относящаяся к событиям, произошедшим после прекращения страхования по болезни, показывает специфику защиты в рамках социального страхования. Однако до сих пор это не было предметом глубокого теоретического и догматического анализа. Автор статьи, взяв за основу правовое регулирование, определяющее условия получения права на получение пособия по болезни и по беременности и родам, указывает на разностороннюю структуру и характер этой защиты. Он также пытается объяснить и оценить различия, возникающие в этом отношении. - Некоторые замечания о создании системы защиты от риска длительного ухода (44-51)
Цель статьи - представить отдельные вопросы, касающиеся построения системы льгот, обеспечивающих риск потребности в долгосрочном уходе. Автор рассматривает следующие вопросы: определение риска длительного ухода в контексте демографической ситуации, объема и характера услуг, организации системы и ее финансирования. - Идентификация предприятия со статусом «работодатель» (52-54)
Суд ЕС в своем решении от 16 июля 2020 года по делу C-610/18, AFMB Ltd et al. В отношении банка Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank он интерпретировал понятие «работодатель» в свете законодательства Европейского Союза о применении и координации систем социального обеспечения. Согласно постановлению, работодатель, в данном случае водитель грузовика, выполняющего международные перевозки, по смыслу рассматриваемых положений является предприятием, которое эффективно управляет водителем, фактически несет соответствующие расходы по заработной плате и фактически имеет право уволить этого водителя, а не предприятие, с которым водитель заключил трудовой договор и который официально указан в этом договоре в качестве работодателя. - Прекращение действия договора о недопущении конкуренции после увольнения (55-57)
Автор представляет судебную практику Верховного суда по вопросу о прекращении действия соглашения о недопущении конкуренции до даты, на которую оно было заключено. Он обращает особое внимание на решение от 20 февраля 2020 года, которым Верховный суд разрешил заключение этого соглашения при условии прецедента. - Трудовой договор (58)
- Рецензия на Законодательный вестник 2020 г. из пункта 1345 в поз. 1525 (59-60)
Praca i Zabezpieczenie Społeczne (Работа и социальное обеспечение) - весь список
